Политически реакции по повод промените в работата на Народното събрание: Опозицията предупреждава за край на парламентаризма

Председателят на парламентарната група на „Продължаваме промяната“ Николай Денков отправи сериозни критики към предложените промени в парламентарния правилник. Той говори по време на специален брифинг в сградата на Народното събрание. Денков насочи вниманието към предложенията на „Прогресивна България“ относно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Според него тези текстове целят да ограничат правата на опозиционните партии по безпрецедентен начин. Николай Денков направи остро сравнение с предишни управления на страната.

Дори Борисов и Пеевски не са се опитвали така да ограничат правата на опозицията

Акад. Николай Денков подчерта, че новите правила предвиждат опасни промени в структурата на работа. Премахва се възможността опозицията да получи достъп до информация от държавните органи и местната власт. Това действие би блокирало основната функция на народните представители да упражняват контрол. Освен това се предлага създаването на монопол на председателя на Народното събрание при определяне на дневния ред. Това засяга както работата на постоянните комисии, така и заседанията в пленарната зала. Денков призова за спешен диалог между политическите сили за намиране на правилни решения. Той отказа да коментира темата за бюджета, преди да види конкретните текстове на проекта.

Депутатът от ПГ на ПП и заместник-председател на Народното събрание Стою Стоев подкрепи тези опасения. Той заяви, че колегите му от „Прогресивна България“ вероятно не разбират собствените си предложения. Стоев предупреди за риск гражданите да не знаят по какъв дневен ред работи парламентът.

Това е абсолютно неработещо предложение и реално представлява един друг риск. Реално народите предвестители и по-лошото гражданите няма да значат по какъв дневен ред работи парламента. Това или връщането на парламентаризма или началото на края на парламентаризма?

Депутатът от ПГ на ГЕРБ-СДС Тома Биков също изрази силно притеснение от предложените промени. Той определи ограничаването на парламентарния контрол като негативна и опасна тенденция. Според него подобен подход е ненужен в ситуация на пълно мнозинство. Новите правила елиминират правото на опозиционните формации да внасят свои точки за разглеждане. Биков подчерта, че парламентът не трябва да се превръща в административен орган.

Ограничаването на парламентарния контрол е негативна тенденция. Това в една ситуация на пълно мнозинство според мен е не само ненужно, но и дори опасно.

Тома Биков обърна внимание на съкращаването на процедурите в законодателния процес. Той изрази опасение, че Народното събрание може да се превърне в „гумен печат“ на президента Радев. ГЕРБ-СДС се надяват вносителите от „Прогресивна България“ да преосмислят своите идеи. Биков настоя, че управляващите имат ангажимент да осигурят пространство за различните гледни точки.

Парламентът не е нито комсомолско събрание, нито е някаква казарма, за да има подобен подход спрямо опозицията. Той не е оперативен орган, това е място, в което се дискутира, изразяват се различни гледни точки и според мен управляващите, независимо с колко процента са спечелили изборите, имат ангажимент да осигурят това пространство на опозицията, а в момента това е единственото пространство на опозицията, в което може да се чуе различна гледна точка от тази на управляващите.

В последните дни напрежението около работата на парламента се засилва значително. Изследователите отбелязват, че споровете за правилника са част от по-широк конфликт за контрола над законодателния процес. Предложените промени съкращават значително процедурите по отношение на законодателния процес в страната. Тези дискусии се провеждат паралелно с обсъждането на държавния бюджет и съдебната реформа. Това прави темата за процедурните правила изключително актуална и важна за политическата стабилност.

Критиците на предложенията виждат в тях опит за концентрация на власт в ръководството на парламента. Спорът не е просто технически, а засяга основите на парламентарната демокрация. Налице е сериозно напрежение относно кворума и скоростта на приемане на ключови текстове. Темата има и символно измерение за баланса между правото на опозиция и ролята на председателя. Опозицията настоява, че гласът ѝ не трябва да бъде заглушаван в името на оперативната работа.