Коментар на седмицата №3: „Вещите“ психолози нямат компетентност да определят кой кого е убил

Отново публикуваме най-четените коментари през седмицата. Този материал заема трето място с над 26 000 прочитания.

Проведената на 14 септември пресконференция по случаите „Петрохан“ и „Околчица“ отново постави въпроси за обективността на разследването. Това се случи след изявленията на и.ф. главен прокурор Б. Сарафов и предходни брифинги.

На 14 септември МВР и прокуратурата проведоха съвместна пресконференция по двата случая. На нея беше съобщено, че няма данни за чужда намеса в смъртта на шестимата.

По разследването обаче все още се очакват още 12 експертизи. Сред тях е и експертизата за случилото се в хижа „Петрохан“. Това поставя въпроса защо пресконференцията се проведе, преди да бъдат готови основните заключения.

Не стана ясно кой прокурор е разрешил разгласяването на материали от делото. Не стана ясно и по чия инициатива са ангажирани вещите лица.

Пресконференцията беше свикана в понеделник сутринта. Информацията беше изпратена от пресцентъра на прокуратурата, който обслужва главния прокурор. В брифинга участваха и вещи лица, изготвили част от експертизите по случая.

Защо пресконференция по висящо разследване се провежда с участието на психолози? Експертизите не са доказателства и не установяват самостоятелно фактите. Те могат да подпомогнат разследването чрез анализ на вече установени обстоятелства.

Психолозите могат да изготвят психологически профил, но не могат да определят кой кого е убил. Те не могат да установяват и отношенията между конкретни лица, нито да се произнасят за извършени действия.

Дори профилът да определи човек като потенциален убиец, това не доказва извършено убийство. Същото важи и за опитите да се извеждат изводи от формата на главата, познати от идеите на Ламброзо.

В рамките на пресконференцията разследващите, на които е възложено установяването на фактите, запазиха мълчание. Това може да се възприеме като нежелание да участват в публично представяне, което поставя професионални въпроси.

Участието на вещите лица поражда съмнения за пристрастие и предубеденост. Особено проблемни са заключенията, които излизат извън професионалната им компетентност.

По темата вижте и предишния коментар за комуникационния провал по случая „Петрохан“. Друг анализ разглежда и версията, която остава основна в разследването: „Остава една основна версия“.

(От фейсбук)