Арх. Даниела Златанова: Оставката ми от РДНСК-Ловеч не е заради магистрала „Хемус“
Арх. Даниела Златанова отрече твърденията на министър Иван Шишков, че оставката ѝ от РДНСК-Ловеч е свързана с магистрала „Хемус“. Тя обвини ръководството на МРРБ в политическа демагогия и реваншизъм.
Магистрала "Хемус". Снимка: Архив
Арх. Даниела Златанова категорично възразява срещу опитите от чуждо име да бъдат формулирани мотиви за нейната оставка. Тя напуска поста началник на РДНСК – Ловеч по изцяло лични съображения. Решението ѝ е продиктувано от нейните преки наблюдения върху работата на ръководството на регионалното министерство. Златанова обясни, че е решила да се оттегли веднага след като е разбрала за завръщането на Иван Шишков в МРРБ.
Бившият началник на регионалната дирекция подчертава, че не приема приписването на основания, които никога не е заявявала. Тя е категорична, че напускането ѝ не трябва да се обвързва с конкретни обекти или внушения за магистрала „Хемус“. Според нея липсват каквито и да е факти, изхождащи от нея, които да подкрепят подобна теза. Арх. Даниела Златанова отрича оставката ѝ да е свързана с казуса около лот 4 на автомагистрала „Хемус“.
Регионалният министър Иван Шишков представи различна версия пред Народното събрание. Той свърза напускането на Златанова с работата на т.нар. „комисия на организираната слепота“. Според министъра тази комисия е съставена от служители на ДНСК, РДНСК и АПИ. Шишков твърди, че те са класифицирали изградена инфраструктура на бъдеща магистрала като временен път. Министър Иван Шишков твърди, че незаконното строителство по „Хемус“ е било маскирано като временен път, платен за 14 млн. евро.
„Не приемам публично да ми бъдат приписвани основания, които не съм заявявала. Още по-малко това да бъде обвързвано с конкретни обекти, казуси или внушения, включително с магистрала „Хемус“ и лот 4, без да има факти, изхождащи от мен“
Златанова отговаря на тези обвинения, като поставя под въпрос професионалната прецизност на министъра. Тя припомня, че терминът „незаконно строителство“ изисква влязла в сила заповед за премахване. Арх. Златанова пита защо необходимите административни процедури не са извършени по времето, когато Шишков е бил заместник-министър. Тя уточнява, че нейният пост е бил „началник“, а не „директор“, както е заявил министърът.
Допълнителни проучвания разкриват, че Златанова вижда в действията на министерството опити за „реваншизъм“ и „прочистване“. Тя посочва, че решението ѝ е взето в контекста на смяната на ръководството на ДНСК. Златанова определя причините за напускането си като комплексни и свързани с политическия натиск върху експертите. Според нея досегашният екип е работил в абсолютно спокойна среда на експертно ниво.
В района на Ловеч проверки на магистрала „Хемус“ се извършват всеки месец. Бившият началник на РДНСК отбелязва, че в момента строителството в региона е напълно спряно. Тя изрази мнение, че Ловеч е атрактивно място и затова се правят опити за подмяна на кадри с „удобни“ хора. Темата за административните промени и натиска върху архитектите е актуална и в столицата. Подобни твърдения за подслушване и натиск сподели наскоро и главният архитект на София преди своята оставка.
„Когато подобни неточности се допускат в публично изявление от лице, заемащо поста министър на регионалното развитие, те неминуемо поставят въпроси за прецизността на отправените оценки и внушения“
Златанова прогнозира, че предстоят още смени в структурата на ДНСК в София. Тя очаква завръщането на кадри, които са заемали постове по време на служебното управление през 2021 година. Бившият началник на РДНСК-Ловеч прогнозира смяна на ръководството на ДНСК в София в най-кратки срокове. Тя настоява, че през целия си мандат е изпълнявала правомощията си добросъвестно и в рамките на закона.
Арх. Златанова отрича всякакви твърдения, че се е „разбягвала“ от отговорност. Тя определя изразите на министъра като подходящи за политическа демагогия, но не и за образа на експерт. Според нея широката общественост се заблуждава с внушения и обобщения, вместо да се борави с правна отговорност. Тя остава на позицията, че професионалните въпроси не трябва да се превръщат в политически инструменти.
