ВСС решава за тълкуване на ЗСВ: Разнобой между колегиите за ‘тримата големи’
Пленумът на ВСС се събира, свикан от правосъдния министър Георги Георгиев, за да обсъди искане до НС за автентично тълкуване на текстове от ЗСВ, касаещи „тримата големи“. Прокурорската колегия и Съдийската колегия демонстрират разнобой по въпроса за приложимостта на спорния текст. Казусът е свързан със забраната ВСС с изтекъл мандат да прави ключови избори.
Снимка: БТА
Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) се събира, за да вземе решение относно т.нар. „трима големи“ в съдебната система. Заседанието е свикано по инициатива на правосъдния министър Георги Георгиев. Основната цел е да се реши дали ВСС ще отправи искане към Народното събрание за автентично тълкуване на текстове от Закона за съдебната власт (ЗСВ).
Спорните текстове касаят изпълняващите функции главен прокурор и председателите на върховните съдилища. Министър Георгиев свиква Пленума именно заради тези спорни текстове от Закона за съдебната власт, свързани с ключовите фигури в съдебната власт.
Различни позиции в колегиите
Казусът предизвика сериозно разминаване между двете колегии на ВСС. Прокурорската колегия е на мнение, че оспорваният текст от ЗСВ е неприложим спрямо и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов. Техният аргумент е, че той е избран преди влизането на текста в сила.
За разлика от тях, Съдийската колегия решава, че текстът важи за председателя на Върховния административен съд (ВАС). Той също е бил в позиция изпълняващ функциите след изтичане на мандата му. В началото на седмицата магистратите избраха Мариника Чернева на временния пост в ВАС. Според правосъдния министър Георги Георгиев, двете колегии трябва да постигнат общо решение по казуса, въпреки различните си становища.
Конституционен и законодателен контекст
Ситуацията е усложнена от факта, че ВСС продължава да работи с изтекъл мандат. Според съдия Дишева, ВСС действа след изтичането на мандата през 2022 г., докато Народното събрание не избере нов състав. Този продължителен статут обаче има законови ограничения.
Едно от тези ограничения е, че законът забранява на ВСС с изтекъл мандат да избира главен прокурор или председатели на върховните съдилища. Това ограничение се посочва като основание за прекратяване на процедурата по избора на Борислав Сарафов.
От друга страна, Конституционният съд (КС) е постановявал, че принципът на непрекъснатост на държавната функция временно изпреварва принципа на мандатността. Това означава, че правомощията трябва да се изпълняват без прекъсване, дори и при вече изтекъл мандат.
Членове от ВСС изразяват силни резерви към промените. Боян Магдалинчев от ВСС определя законовите промени като противоконституционни. Той дори спекулира, че ВСС може да търси начини да сезира Конституционния съд по въпроса, подчертавайки дълбочината на институционалния спор.
