„Величие“ иска машинно гласуване с хартиен контрол и граждански надзор
Партия „Величие“ подкрепя машинното гласуване, но само с хартиен контролен вот и граждански надзор. Лидерът Ивелин Михайлов настоява за прозрачност и критикува подготвяните промени в Изборния кодекс като „екзекуция на демокрацията“.
Снимка: Десислава Кулелиева, БНТ
Партия „Величие“ подкрепя машинното гласуване, но с категорични гаранции за прозрачност. Това заяви лидерът ѝ Ивелин Михайлов след консултациите при президента. Формацията настоява за хартиен контролен вот, за да се гарантира честността на изборния процес.
Машинното гласуване може да има бъдеще, само ако също се вади бележка от принтер, която после да се отброява, за да може да се провери дали наистина така е гласувано.
Михайлов подчерта, че ключов проблем е липсата на достатъчно независими членове в секционните избирателни комисии (СИК). Според него това създава условия за злоупотреби, превръщайки машината „просто в принтер“, ако комисията е компрометирана. „Величие“ подкрепя 100% машинно гласуване, но само при условие, че има хартиен контролен вот и осигурени поне 13 000 наблюдатели в СИК.
От партията настояват за включване на гражданското общество в комисиите. Целта е да се гарантира вотът и за извънпарламентарните партии. Това е важен аспект за прозрачността на изборите, особено на фона на обявеното от президента Румен Радев намерение за 100% машинно гласуване с електронно отчитане и контролно преброяване на разписките.
Ивелин Михайлов определи срещата с президента като конструктивна. Партията е доволна от позицията на държавния глава и се надява на резултати. По отношение на предсрочни избори не е обсъждана конкретна дата. Михайлов смята, че вотът трябва да се проведе през март или април. Това ще осигури достатъчно време за подготовка на всички политически сили.
„Величие“ остро критикува подготвяните промени в Изборния кодекс. Според Михайлов, приемането им във вида, гласуван на първо четене, би било „екзекуция на демокрацията“. Партията обяви Народното събрание за нелегитимно от самото му начало. Като аргумент се посочват манипулации в 47% от секциите според Конституционния съд и нарушения в 6000 секции по видеонаблюдение. Те призовават видеонаблюдението да се използва като доказателство при злоупотреби.
