Кметът Ралев пред Апелативния съд: ‘Търговията със съдебни решения е един от най-развиващите се национални спортове’
Апелативният съд в Пловдив разгледа жалбата на осъдения за подкуп бивш районен кмет Ральо Ралев, като защитата му заяви, че търговията със съдебни решения е станала национален спорт. Адвокатът на Ралев атакува присъдата, твърдейки, че делото е политически мотивирано и че липсват доказателства за корупционен интерес, докато прокуратурата настоява за запазване на присъдите. Съдът обяви, че ще се произнесе по случая в рамките на два месеца.
Бившият кмет на пловдивския район "Северен" Ральо Ралев (на преден план) в коридора на съда. Снимка: Никола Михайлов
На 13 ноември 2025 г. Апелативният съд в Пловдив разгледа жалбата на осъдения за подкуп бивш районен кмет на „Северен“ Ральо Ралев. Защитата му, водена от адвокат Илиян Василев, атакува присъдата, като заяви, че не са събрани достатъчно доказателства за престъпно поведение. Василев остро разкритикува съдебната система, използвайки метафората, че търговията със съдебни решения е един от най-развиващите се национални спортове.
Делото е свързано с неодобрен проект на строителя Здравко Ангелов за жилищна кооперация. Обвиненията датират от периода декември 2018 г. до май 2019 г., като Ралев е обвинен, че е поискал 60 000 лева, за да нареди на тогавашния главен архитект Михаил Богданов да издаде разрешително. През февруари Ралев, който е бивш управник на район „Северен“, получи 2-годишна условна присъда с 4 г. изпитателен срок. Същата присъда получи и карловският бизнесмен Иван Делевски, който е признат за виновен като помагач, взел подкупа. Служителката в кметството Даниела Вълова получи 12 месеца условно с 3 г. изпитателен срок, тъй като е уговорила подкупа.
Адвокат Василев подчерта, че липсват доказателства, а случаят е политически мотивиран. По думите му, лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов е бил заблуден от строителя Ангелов, което е довело до натиск.
„Търговията със съдебни решения е един от най-развиващите се национални спортове. Много са случаите, когато на клиенти се обещават резултати от дела, а магистратите, от чието име се предлагат, нищо не знаят. Ако обещая на клиент да го измъкна, ако ми плати 100 000 лв. защото познавам прокурора, дали ще бъде съгласен да го арестуват и осъдят?“
— Адвокат Илиян Василев, Защитник на Ральо Ралев
Василев заяви, че делото се е движело под заръката на Борисов, който заявил: „Ральо Ралев под ножа“. Защитникът добави, че след тези думи „правото остава на заден план“. Той контрира обвинението, като посочи, че Ралев е действал единствено в изпълнение на служебните си задължения, тъй като проектът е имал нарушения.
„Къде е корупционният интерес. През цялото време Ралев говори че проектът има нарушения и докато не бъдат отстранени, той ще направи всичко възможно да няма разрешително. И ако пред него се извършва директно нарушение, той като кмет е длъжен да предотврати“
— Адвокат Илиян Василев, Защитник на Ральо Ралев
Прокурор Атанас Янков обаче разви друга версия пред магистратите. Той настоява, че е налице недовършено деяние и поиска присъдите на тримата подсъдими да не бъдат променяни. Според прокурора, налице е съвпадение във времето между възникването на проблемите с документите на Ангелов и действията на подсъдимите. Обвинението поддържа тезата, че Делевски може да бъде третиран като помагач, въпреки че районният кмет не е получил парите, тъй като сумата е била намерена у бизнесмена.
Адвокатът на карловския бизнесмен, Гънчо Гънчев, също поиска оправдателна присъда. Той изтъкна, че клиентът му е имал договор със Здравко Ангелов за изграждането на метално хале и откритите пари са били плащане по този договор, а не подкуп. Гънчев категорично заяви:
„Никъде няма данни моят доверител и господин Ралев да са имали каквито и да е договорки“
— Адвокат Гънчо Гънчев, Защитник на Иван Делевски
Защитникът на Даниела Вълова, Константин Давчев, коментира, че присъдата на клиента му се позовава единствено на няколко записа на разговори на Здравко Ангелов с различни хора. Той подчерта липсата на доказателства за общ умисъл между извършител и помагач, което е задължително условие за осъдителна присъда. Тримата подсъдими бяха категорични, че са невинни и поискаха от Апелативния съд да ги оправдае. Съставът обяви, че ще се произнесе по делото в двумесечен срок.
