Какво всъщност се крие зад „незначителните“ показания на свидетеля по делото срещу кмета на Варна?

Адвокатът на кмета на Варна Благомир Коцев, Ина Лулчева, коментира по БТВ, че в показанията на Деян Иванов няма нищо съществено. Според нея той не подкрепя твърденията на Пламенка Димитрова и отрича да е вършил „лоши неща“ спрямо нея. Този коментар идва на фона на официалното заявление на Диан Иванов до Софийска градска прокуратура, в което той посочва, че показанията му са били дадени под натиск от служители на КПКОНПИ-София и са неверни.

Лулчева подчертава, че в началото на процеса Пламенка Димитрова и Деян Иванов са били представени като основни доказателства. Сега обаче Иванов заявява, че е излъгал. Адвокатът припомня, че в българското право лъжесвидетелството е наказуемо, но съществува хипотеза, при която лице, отказало се от показанията си преди те да бъдат ползвани за решаване на делото, не носи отговорност. Тя призова прокуратурата да даде възможност на Иванов да каже истината и да разследва евентуално престъпление.

„Затова питах защо го задържате през юли. Това е пълно противоречие на закона, на човешкото право“, коментира още Лулчева по повод задържането на Коцев. Тя допълни, че въпреки четири съдебни състава са писали едно и също, не е получен отговор на въпроса защо кметът е бил задържан, когато няма достатъчно доказателства за престъпление. Деян Иванов, който е дългогодишен семеен адвокат на Благомир Коцев и бивш заместник-кмет на Варна, доскоро е бил ключова фигура в обвинението.

Развитието по случая получи отзвук и от политическите среди. От „Продължаваме промяната“ разпространиха официалната позиция на Иванов и коментираха, че „истината излиза наяве“. Самият Благомир Коцев, докато беше в ареста, заяви, че „хората са уплашени и страхът е голям в обществото заради събитията, свързани със заличаването на върховенството на закона“.

Това ново обстоятелство внася сериозен обрат в делото срещу кмета на Варна и поставя под въпрос първоначалната доказателствена база. Прокуратурата е изправена пред предизвикателството да преразгледа показанията на ключовия свидетел и да установи дали те са били опорочени под натиск. Обществеността очаква разяснения относно действията на разследващите органи и бъдещето на делото.